您好,欢迎来到基因百科! 登录 | 注册

ctDNA检测和“循环肿瘤细胞(CTC)”检测哪个更好?专家详解两大液体活检技术

曹婧 曹婧 主治医师 癌症早筛 2026年1月14日 2,227 阅读 来源:基因百科

核心观点摘要

面对癌症精准诊疗,ctDNA检测与循环肿瘤细胞(CTC)检测常被拿来比较。本文从中南大学湘雅医院检验科的专业视角,深入对比两者在本质、应用场景、技术特性及局限性上的差异。文章指出,二者并非简单的优劣关系,而是互补的“分子雷达”与“细胞哨兵”,联合应用能为癌症早筛、疗效监测与预后评估提供更全面的解决方案。

在精准医疗时代,液体活检已成为癌症管理不可或缺的工具。其中,ctDNA检测和“循环肿瘤细胞(CTC)”检测哪个更好? 这几乎是每位关注前沿技术的患者和临床医生都会提出的问题。数据显示,液体活检市场正以超过10%的年复合增长率扩张,而ctDNA与CTC正是其中的两大核心技术支柱。要回答这个问题,不能简单二选一,关键在于理解它们各自能告诉我们什么故事。

一、 本质区别:我们检测的到底是什么?

想象一下,战场上飘来的硝烟和撤退的士兵,传递的信息完全不同。ctDNA和CTC的关系与此类似。

ctDNA,学名循环肿瘤DNA,是肿瘤细胞凋亡、坏死甚至主动分泌后,释放到血液中的DNA碎片。它就像肿瘤散落在血液里的“分子日记”,上面写满了基因突变、缺失、融合等关键的基因组信息。我们通过高通量测序等技术“破译”这些碎片,就能间接了解肿瘤内部的基因状态。

ctDNA与CTC在血液中来源与形态对比示意图
ctDNA与CTC在血液中来源与形态对比示意图

循环肿瘤细胞(CTC)则截然不同。它们是活生生的、从原发或转移灶上主动脱落并进入血液循环的完整肿瘤细胞。这些细胞是具备转移潜能的“种子”,有可能在远处器官“落地生根”,形成转移灶。捕获并研究CTC,相当于直接抓住了“肇事者”本人。

所以,一个检测的是“肿瘤的基因碎片”(ctDNA),另一个捕获的是“完整的肿瘤细胞”(CTC)。信息维度从根本起点就分道扬镳了。

二、 临床应用场景:它们分别擅长解决什么问题?

明白了本质,就能看懂它们各自的“拿手好戏”。临床选择从来不是选“最好”的,而是选“最合适”的。

ctDNA检测用于癌症早筛与用药指导的临床路径图
ctDNA检测用于癌症早筛与用药指导的临床路径图

ctDNA检测在癌症早筛和用药指导中如何应用? 这是它的核心优势领域。由于ctDNA在肿瘤极早期就可能释放入血,且检测技术(如下一代测序)灵敏度极高,它在癌症早期筛查中展现出巨大潜力。比如,通过检测血液中特定的甲基化标志物,有望在症状出现前发现癌症苗头。更重要的是,一旦确诊,ctDNA检测能快速、全面地扫描肿瘤的基因图谱,找出EGFR、ALK、KRAS等关键驱动基因突变,直接指导靶向药物的选择。治疗过程中,定期抽血检测ctDNA浓度的变化,能比影像学更早地提示疗效或预警耐药。

CTC检测对预后评估有何优势? 这是CTC的“王牌”。大量临床研究证实,血液中CTC的数量是独立的预后预测因子。例如,在转移性乳腺癌、结直肠癌和前列腺癌中,治疗前或治疗过程中CTC数量居高不下,往往预示着更短的生存期和更高的转移风险。它就像一个“危险等级仪表盘”。不仅如此,捕获到的活CTC还能在体外进行培养和药物敏感性测试,为个体化治疗提供直接证据,甚至用于研究肿瘤转移的生物学机制。

你看,一个像“分子雷达”,擅长全域扫描和动态监控;一个像“细胞哨兵”,专精于评估敌军(肿瘤细胞)的作战能力和威胁等级。

三、 技术特性对比:灵敏度、特异性和信息维度有何不同?

CTC检测数量与患者预后生存曲线关联图
CTC检测数量与患者预后生存曲线关联图

比较ctDNA与CTC检测的灵敏度和特异性,就像比较雷达和哨兵的侦察能力,各有千秋。

ctDNA检测的灵敏度极高,尤其是在利用PCR或数字PCR技术追踪已知的特定突变时,能够从海量正常DNA背景中识别出含量低至0.1%的肿瘤DNA。这使它非常适合监测微小残留病灶(MRD)和早期复发。但它的“软肋”在于特异性有时会受到挑战,比如“克隆性造血”这种良性现象也会产生类似肿瘤的基因突变,可能造成假阳性信号。

CTC检测的特异性通常很高——在血液里找到一个表达上皮细胞标志物的完整细胞,它大概率就是CTC。但它的巨大挑战在于灵敏度:CTC在血液中极其稀有,每毫升血可能只有几个,而血细胞有几十亿个,这无异于大海捞针。富集和鉴定技术的效率直接决定了检出率。从信息维度看,ctDNA提供的是丰富的基因组“序列信息”;而CTC除了基因信息,还能提供蛋白质表达、细胞形态、甚至细胞簇(CTC团块,转移能力更强)等“功能与结构信息”,信息层次更立体。

四、 局限性与挑战:它们各自面临哪些瓶颈?

没有完美的技术,清醒认识局限才能更好应用。

ctDNA检测的“盲区”在于,它无法告诉我们这些突变DNA到底来自哪种细胞。是来自凋亡的肿瘤细胞,还是坏死的肿瘤核心区?抑或是来自肿瘤干细胞?它丢失了“细胞身份”信息。另外,不同肿瘤类型释放ctDNA的能力差异很大,某些惰性或包裹性好的肿瘤,血液中的ctDNA信号可能非常微弱,导致假阴性。

CTC检测的瓶颈则更为“硬核”。技术门槛高,从富集、鉴定到分析,步骤繁琐且成本不菲。肿瘤细胞的异质性极强,捕获到的CTC能否代表肿瘤的整体特性?单细胞分析技术虽然强大,但操作复杂,难以常规开展。目前,CTC检测的标准化仍是全球学术界和产业界努力攻克的难题。

五、 总结与建议:如何选择?未来方向是什么?

绕了一圈,回到最初的问题:ctDNA检测和“循环肿瘤细胞(CTC)”检测哪个更好? 答案已经清晰——它们不是竞争对手,而是战场上协同作战的“黄金搭档”。

对于临床决策,可以这样考虑:如果你的首要目标是进行癌症早期风险筛查、寻找用药靶点、或希望无创地动态监控治疗反应和耐药突变,那么ctDNA检测通常是更直接、更成熟的首选工具。如果你的关注点在于评估患者的转移风险、预后好坏,或有意向进行深入的肿瘤细胞生物学研究,那么CTC检测能提供不可替代的价值。

真正的未来,在于“联合”。将ctDNA的“基因广度”与CTC的“细胞深度”相结合,我们能绘制出一幅前所未有的肿瘤全景图:既知道肿瘤的基因突变谱系(ctDNA),又知道哪些具有转移潜能的细胞携带了这些突变(CTC)。这种“1+1>2”的模式,正在引领液体活检进入新时代。结合人工智能对多组学数据进行整合分析,我们有望实现更早、更准、更个体化的癌症全程管理。选择不再是非此即彼,融合与互补才是精准医疗的精髓所在。

曹婧
曹婧 主治医师
🏥 中南大学湘雅医院 · 检验科

分享到:
热门疾病/项目索引: