导语：血液与组织，多基因检测的“双视角”之争
诊室里，张先生拿着两份基因检测报告，眉头紧锁。一份是半年前手术时用肿瘤组织做的，另一份是最近复查时抽血做的。两份报告上的基因突变列表，竟然有不小的出入。“医生，这是怎么回事？难道我的病变了？还是有一个检测不准？”他的困惑，恰恰点中了当前肿瘤精准诊疗的一个核心议题：多基因检测用血液做，会漏掉多少用组织才能查到的信息？ 这并非简单的对错问题，而是两种技术从不同“视角”观察肿瘤世界所带来的必然差异。理解这种差异，才能用好这两把利器。
本质差异：血液ctDNA检测与组织检测的技术原理对比
要搞清楚信息为什么不同，得先看看它们检测的到底是什么东西。
组织活检，好比是派侦察兵深入“敌营”（肿瘤组织）内部，直接获取肿瘤细胞的DNA蓝图。这份蓝图相对完整、直接，是判断基因变异的“金标准”。
而血液检测，有个更时髦的名字叫“液体活检”。它检测的不是完整的肿瘤细胞，而是肿瘤细胞凋亡或坏死时，像“碎片”一样释放到血液里的DNA，学名叫循环肿瘤DNA（ctDNA）。你可以把它想象成从战场上飘过来的“情报碎片”。技术原理的天生不同——一个看“本体”，一个分析“碎片”——直接决定了它们能看到的信息量和清晰度。所以，当我们在问多基因检测用血液做，会漏掉多少用组织才能查到的信息时，本质上是在问：这些“情报碎片”能多大程度还原“敌营”的全貌？
信息遗漏的核心：血液检测的“灵敏度”与“肿瘤异质性”
血液检测的信息遗漏，主要卡在两个关键环节上。
第一个是“灵敏度”问题。ctDNA在血液里的含量可不是固定的！早期肿瘤、生长缓慢的惰性肿瘤，或者某些对血液循环“贡献”不大的肿瘤类型，它们释放到血液里的ctDNA可能微乎其微，浓度极低。目前的检测技术就像一张网，网眼再小，也可能捞不起浓度太低的“小鱼”（低频突变）。这就容易导致“假阴性”——肿瘤组织里明明存在的突变，血液里却测不到。临床上确实会遇到，组织检测发现了一个关键靶点，但血液检测报告却是阴性，让人空欢喜一场。
第二个更复杂的挑战叫“肿瘤异质性”。肿瘤可不是铁板一块！原发灶和肝转移灶的基因特征可能不同；甚至同一个肿瘤内部，不同区域的细胞也可能“各怀鬼胎”。组织活检，尤其是多点穿刺，能更好地反映这种空间上的复杂性。而一次抽血，捕获的是全身各处肿瘤释放的ctDNA混合体，它可能更偏向于那些活跃、容易脱落DNA的克隆。结果就是，血液检测可能会漏掉组织才能查到的、只在肿瘤某个特定区域存在的独特基因变异。这些变异，有时恰恰是导致局部进展或耐药的“元凶”。
关键信息对比：血液检测可能漏检哪些组织检测能发现的信息？
具体来说，哪些关键信息容易在血液检测中“隐身”呢？
首先是那些复杂的基因组“大事件”。比如染色体大片段缺失、重排、杂合性丢失（LOH），这些结构变异在组织样本中通过常规测序可以分析。但ctDNA本身就是短片段，从这些碎片里精准拼出复杂的结构变化图，难度极大，准确性会打折扣。
其次是肿瘤突变负荷（TMB）的评估。TMB是预测免疫治疗疗效的重要指标。组织TMB是当前公认的标准。血液TMB的评估会受到双重干扰：一是ctDNA含量不足会导致低估；二是血液里本身可能混有来自造血细胞的“克隆性造血”突变，造成高估。这种不一致，可能导致我们漏掉或误判免疫治疗疗效预测信息，影响治疗决策。
再者，是驱动基因变异丰度的准确判断。组织检测能直接告诉我们，在肿瘤细胞群体里，携带某个关键突变（如EGFR L858R）的细胞占多大比例。这个比例高低，有时直接关系到用药策略和疗效预测。而血液里的ctDNA丰度，除了受肿瘤本身影响，还和肿瘤的血液循环、患者代谢等因素有关。血液测出的突变丰度，不一定等于肿瘤组织内的真实比例，这就有可能漏掉对判断药物敏感性至关重要的定量信息。
血液检测的独特优势与互补价值
说了这么多血液检测可能“漏掉”的信息，是不是组织检测就完胜了？绝非如此！血液检测有它无可替代的“高光时刻”。
它的最大优势就是无创、便捷，可以反复抽血、动态监测。想象一下，肿瘤治疗过程中，基因谱系是在不断演化的，今天有效的药，明天可能就耐药了。难道每次怀疑耐药都再做一次穿刺活检？不现实，患者也痛苦。这时候，抽一管血做检测，就能像“雷达”一样，实时监控有没有出现新的耐药突变（比如EGFR T790M），评估治疗反应。它还能克服肿瘤的“时空异质性”，一份血样反映的是全身肿瘤负荷的总体情况，这是单点组织活检难以做到的。
所以，血液和组织不是“谁取代谁”的关系，而是“最佳搭档”。血液检测是组织检测极其重要的补充，它有时能捕捉到组织活检可能漏掉的、新出现的耐药突变或远处转移灶的信息。尤其在组织样本无法获取（如患者身体条件不允许穿刺，或病灶位置太危险）、或需要频繁监测时，它的价值就凸显出来了。
临床决策：如何根据病情选择与解读检测结果？
面对两种选择，患者和医生该怎么决策呢？这里有一些实用的思路。
对于初诊、尚未治疗的患者，只要条件允许，首选组织样本进行多基因检测。这是获取最全面、最可靠基因图谱的基石。当组织样本不足或无法获取时，血液检测是绝佳的替代方案。
当治疗过程中出现进展，需要探索耐药机制时，血液动态监测就派上了大用场。它可以帮我们发现组织活检时还没有出现的新突变。
这里必须强调专业解读的重要性！医生在看一份血液检测报告时，尤其是阴性报告，心里一定会绷着一根弦：这可能是真阴性，也可能是因为ctDNA含量低导致的“假阴性”。绝不会轻易因为血液检测没查到靶点，就否定组织检测的结果，或者放弃一个潜在有效的靶向药机会。要警惕仅凭血液阴性结果可能漏掉的组织中真实存在的靶点。在一些复杂的晚期病例中，甚至有医生会建议“组织+血液”的联合检测，双管齐下，力求绘制出最完整的肿瘤基因作战地图。
总结与未来展望
回到最初的问题：多基因检测用血液做，会漏掉多少用组织才能查到的信息？ 现在我们可以更清晰地回答：主要漏掉的是那些因ctDNA含量低而“沉没”的低频突变、因技术限制难以捕捉的复杂基因组结构变异，以及因肿瘤空间异质性而被“平均化”掉的局部特有克隆信息。两者提供的信息存在大片交集，但绝非完全重叠。
给患者的建议很明确：在专业医生指导下，根据你具体的诊疗阶段（初诊还是监测）、治疗目的（寻找靶点还是探查耐药）以及身体情况，选择最合适的检测方式，或者利用两者的互补性，做出更明智的决策。
展望未来，这场“视角”的差距正在缩小。更高效的ctDNA富集技术、更精准的测序方法和数据分析算法层出不穷。比如，针对超低浓度ctDNA的检测技术已经越来越灵敏。未来，血液检测有望更逼近组织检测的“金标准”地位，甚至在某些方面实现超越。但无论如何，理解当下两种技术各自的“视力范围”和“盲区”，才是我们科学运用它们、为患者争取最大获益的第一步。精准医疗，始于对检测本身的精准理解。
