李阿姨拿着病理报告，眉头紧锁地走进诊室。“曹医生，您快帮我看看。我这报告上写着‘HER2（2+）’，隔壁床的王姐是3+，医生马上给定了靶向药。我这个2+算是个啥？是不是也得做那个叫什么‘鱼’的检查？” 她的问题非常典型，也恰恰点中了乳腺癌诊疗中一个至关重要的环节。今天，我们就来好好聊聊这个让很多病友困惑的问题：HER2检测结果是2+，是不是一定要再做FISH检测？
HER2检测结果是2+，为什么结果会“模棱两可”？
要理解为什么2+让人纠结，得先知道医生是怎么判断HER2状态的。目前，医院最常用、也是第一步的检查方法叫做免疫组化（IHC），你可以把它想象成给细胞“染色”。病理科医生通过特殊的染色剂，去看看癌细胞膜上的HER2蛋白多不多。
染色结果一般分成四级：0和1+，被认为是“阴性”，意味着HER2蛋白不多；3+则是明确的“阳性”，蛋白过表达非常显著。而2+，就卡在中间了——染色确实有，但强度又没达到3+那么强，看起来有点“犹犹豫豫”的。所以，病理报告上HER2（2+）的官方解读往往是“不确定”或“临界值”。
为什么会出现这种不确定呢？这跟技术本身有关。IHC是通过肉眼在显微镜下判断染色深浅和范围，虽然有大体的标准，但总归存在一点点主观判断的空间。而且，蛋白的表达水平本身就是一个连续的变化过程，2+正好落在那条“分界线”的灰色地带。所以，单凭一个IHC 2+，医生没法拍板说你是HER2阳性还是阴性。这直接关系到后续能否用上赫赛汀这类效果显著的靶向药，谁敢马虎？
面对HER2 2+的结果，为什么FISH检测是关键下一步？
既然IHC 2+给不出明确答案，那该怎么办？这时候，另一个检测技术就必须登场了，它就是李阿姨口中的“鱼”——FISH检测（荧光原位杂交）。FISH和IHC看的东西完全不一样。它不关心蛋白有多少，而是直接“潜入”细胞核内部，去查看控制HER2蛋白生产的那个“开关”——HER2基因，有没有变多。
简单说，IHC看的是“产品”（蛋白），FISH查的是“生产线”（基因）。如果FISH检测发现HER2基因大量扩增（拷贝数变多），那就算IHC是2+，也最终判定为HER2阳性。因为基因扩增是导致蛋白过度表达的根源，而且FISH的结果是客观计数，更精准、更稳定。
所以，答案非常明确：HER2检测结果是2+，是不是一定要再做FISH检测？是的，一定要做！ 这是国内外所有乳腺癌治疗指南（比如CSCO指南、NCCN指南）共同规定的标准流程。不做FISH，就等于在关键路口蒙着眼睛做选择。可能让本该受益于靶向治疗的患者错失良机，也可能让原本阴性的患者承受不必要的治疗副作用和经济负担。这一步，是通往精准治疗绕不开的“桥”。
除了FISH，还有其他补充或替代检测方法吗？
有的病友会问，现在科技这么发达，只有FISH这一条路吗？当然不是，但FISH目前仍是公认的“金标准”。
临床上，有时候也会用到和FISH原理相似的CISH或SISH技术。它们同样检测基因扩增，只是显色方式不同，不用荧光而用普通显色，在普通显微镜下就能看，片子还能长期保存。有些医院可能会根据自身条件选择使用。
更前沿的，还有像下一代测序（NGS）这样的技术。它不仅能看HER2基因，还能把一大堆其他相关基因的信息都扫一遍，信息量巨大。但对于单独确认HER2状态这个具体问题来说，NGS成本高、周期相对长，暂时还没有取代FISH在HER2 2+确诊中的核心地位。现阶段，最稳妥、最标准的做法，依然是遵循指南，用FISH（或CISH/SISH）来为IHC 2+一锤定音。
总结与核心建议：为您厘清HER2 2+后的行动路径
聊了这么多，咱们来给李阿姨，也给有同样困惑的朋友们划划重点。
首先，别为报告上的“HER2（2+）”独自焦虑。这不是坏消息，只是一个“未完成”的消息，它要求我们进行更精确的侦查。那个核心问题——HER2检测结果是2+，是不是一定要再做FISH检测？——请你记住，答案是肯定的。这是规范诊疗的必要步骤，是对您治疗效果负责的表现。
拿到IHC 2+的报告后，你的行动路径应该是清晰的：
1. 主动沟通：和你的主治医生确认，FISH检测是否已经安排或需要你补做。
2. 耐心等待：FISH检测需要时间，通常需要几个工作日到一周多，耐心等待这个明确的结果。
3. 依据结果决策：如果FISH阳性，那么恭喜，你属于HER2阳性乳腺癌，可以从靶向治疗中明确获益。如果FISH阴性，则属于HER2阴性，医生会为你制定其他类型的治疗方案，避免靶向药的无效使用。
精准医疗，诊断先行。HER2状态的明确，是决定乳腺癌治疗方向的基石之一。我们期待未来有更多更快捷、更集成化的检测技术涌现，但在今天，认真走好IHC到FISH这一步，就是对自己最负责任的态度。当诊断足够清晰，治疗的道路才会更加明朗。希望每一位患者，都能基于最精准的检测，踏上最有效的治疗之旅。
