你知道吗？在所有实体瘤中，NTRK基因融合的发生率大概只有1%左右。这个数字听起来不高，但对于那部分“幸运”的患者来说，针对这个靶点的药物疗效可是非常惊人的，堪称“钻石”靶点。所以，把这一小部分患者精准地找出来，就成了我们检验科和临床医生共同的目标。但问题来了，NTRK检测对样本的要求高吗？ 尤其是现在很多诊断依赖穿刺活检，那穿刺小标本容易漏检吗？ 这确实是实现精准医疗路上必须跨过的一道坎。
一、组织样本是金标准：为何对样本质量和肿瘤细胞含量要求高？
聊到基因检测，大家第一个想到的肯定是肿瘤组织。没错，经过福尔马林固定、石蜡包埋（就是常说的FFPE）的组织标本，目前依然是NTRK融合检测的“金标准”。为什么它地位这么高？因为它最“真实”——病理医生可以在显微镜下直接看到肿瘤细胞长什么样，评估它的数量和纯度，这就像打仗前先摸清敌情一样重要。
但“金标准”也意味着要求不低。NTRK检测对样本的要求确实比较高，这主要卡在两点上：肿瘤细胞含量和核酸质量。
想象一下，我们要从一份组织里把肿瘤细胞的DNA或RNA“抓”出来做分析。如果这份组织里肿瘤细胞本来就少，或者混了太多正常的炎症细胞、纤维细胞，那最后提取出来的东西里，肿瘤的“信号”就会很微弱，甚至被“噪音”淹没，导致检测失败或者出现假阴性。所以，我们通常要求送检组织的肿瘤细胞百分比最好能达到20%以上，一些高精度的检测方法要求可能低一些，但原则是越高越好。
另一个关键是核酸不能“坏掉”。手术或穿刺后的组织，如果固定不及时、固定液使用不当，或者存放时间太久，里面的DNA和RNA就会降解。检测NTRK融合，尤其是基于RNA的检测方法，对RNA的完整性要求很苛刻。RNA本身就像娇弱的花，很容易碎裂，一旦降解，融合的信号就可能找不到了。所以，一份合格的样本，从离体到固定、到处理、到送检，整个链条都需要规范操作。
那有人会问，如果实在取不到组织怎么办？这就引出了另一个选择——液体活检，抽血查ctDNA。这对于那些组织标本陈旧、或者患者身体情况不适合反复穿刺的病人来说，是个很好的补充。但它也有自己的短板：血液里肿瘤释放的DNA（ctDNA）含量时高时低，特别是在早期或肿瘤负荷小的时候，灵敏度可能不如组织检测。所以，通常我们还是优先考虑组织样本，液体活检更多是作为一种补充或动态监测的工具。
二、穿刺小标本易漏检？关键在于标本评估与检测技术选择
现在临床上，很多诊断都靠CT或B超引导下的穿刺活检来获取组织。一根细针穿进去，取出来一小条组织，这就是我们常说的穿刺小标本。它的优势是微创、快速，但大家最担心的就是：穿刺小标本容易漏检吗？
坦率地说，风险是存在的，但绝非不可避免。风险主要来自三个方面。
第一是“量”的问题。穿刺获取的组织本来就不多，如果肿瘤本身长得不均匀（医学上叫肿瘤异质性），或者穿刺的位置恰好没穿到含有融合基因的那部分肿瘤细胞，那这块小标本就可能“代表”不了整个肿瘤。第二是“质”的问题。小标本里的肿瘤细胞绝对数量少，如果其中再混入一些血液或正常组织，肿瘤细胞比例就可能不达标。第三是“备份”问题。组织量有限，做完一次检测可能就没有多余材料了，万一需要复测或做其他补充检测，会面临困难。
但是，风险存在不代表我们束手无策！恰恰相反，针对穿刺小标本，我们有一套组合拳来把漏检风险降到最低。
第一招，叫做“病理医生现场把关”。 现在很多医院开展“快速现场评估”（ROSE），穿刺针取出的组织立刻制成涂片，病理医生当场在显微镜下看一眼，快速判断有没有取到足够的肿瘤细胞。如果没有，穿刺医生可以立刻调整位置再穿一次。这一步，相当于把质量控制的关口大大前移了，效果立竿见影。
第二招，是选择“对的”检测技术。 检测NTRK融合，可不是所有方法都一样。有些方法灵敏度不够，可能就会漏掉小标本里微弱的信号。目前，基于下一代测序（NGS）的技术，特别是那些能够同时分析DNA和RNA的NGS平台，是推荐的方法。RNA测序直接检测融合后产生的“信使”（融合转录本），对于发现NTRK这类融合事件非常直接、灵敏，能有效降低因DNA层面复杂重排或内含子区域打断而导致的漏检。荧光原位杂交（FISH）也是一种特异性很高的方法，但通常需要预先知道可疑的融合伴侣基因。
第三招，是加强“多学科协作”。 临床医生在穿刺时，尽量选择影像学上显示最活跃、最有可能代表肿瘤主体的部位。穿刺后，病理科医生仔细评估，标记出肿瘤细胞最富集的区域进行检测。检验科根据收到的样本情况，选择最合适的检测流程。大家通力合作，才能确保那小条珍贵的组织被用到极致。
所以你看，穿刺小标本容易漏检吗？ 答案不是简单的“是”或“否”。它提醒我们，对于小标本，需要给予更多的关注和更精细化的流程管理。只要规范操作、技术得当，小标本同样能给出可靠的结果。
三、总结建议：如何为NTRK检测选择“合格”的样本？
聊了这么多，咱们来点实在的总结。面对一位可能需要做NTRK检测的患者，临床和检验科该怎么配合，才能拿到一份“合格”的样本，把漏检风险压到最低呢？
第一条，样本获取要“择优录取”。 在安全性和可行性允许的前提下，优先考虑手术切除的大标本。如果只能穿刺，那就力求“精准一针”，在影像引导下选择最有代表性的区域，并积极采用快速现场评估来确保取材质量。别忘了，样本离体后要尽快用足量的中性福尔马林固定，这是保证核酸质量的基础。
第二条，病理评估是“必选项”，绝不能省。 任何组织样本在送检基因检测之前，必须由病理医生出具一份正式的病理评估报告。这份报告里要明确肿瘤的类型，更重要的是，要标明用于检测的蜡块或切片中，肿瘤细胞的百分比大概有多少。这是检验科决定能否进行检测、以及如何设计检测方案的最重要依据。没有这个信息，检测就像在迷雾中开枪，命中率很难保证。
第三条，检测技术要“量体裁衣”。 和检测实验室充分沟通样本情况。如果是担心穿刺小标本容易漏检，或者肿瘤细胞比例偏低，那就应该优先选择那些经过验证的、高灵敏度的检测平台，比如基于RNA的NGS方法。不要只追求检测基因的数量多，更要关注它对融合检测的灵敏度和特异性是否过硬。
最后，心态上要“理解与沟通”。 肿瘤精准检测是一个环环相扣的系统工程。有时，送检的样本确实因为各种客观原因无法达到理想状态。这时，临床医生、病理医生和检验科医生之间的坦诚沟通就显得尤为重要。我们可以共同评估风险，讨论替代方案（比如是否考虑补充液体活检），为患者制定最合理的个体化检测策略。
归根结底，NTRK检测对样本的要求高吗？ 是的，它要求我们对样本抱有敬畏之心。因为每一份样本的背后，都是一位等待确切诊断和治疗方向的患者。从样本离体那一刻起，每一步的精心呵护和科学决策，都是在为最终的精准治疗铺路。把样本管理好，把检测技术选对，我们才能不辜负那个珍贵的“钻石”靶点，让真正有效的药物找到它该帮助的人。
