您好,欢迎来到基因百科! 登录 | 注册

NTRK阳性患者,免疫治疗有效吗?精准分层是关键

阎兴 阎兴 主任医师 肿瘤精准医疗 2026年1月15日 3,362 阅读 来源:基因百科

核心观点摘要

对于携带NTRK基因融合的肿瘤患者,靶向药是“特效药”,但当靶向药不可及或耐药时,免疫治疗是否有效?本文通过案例切入,分析NTRK融合肿瘤的“冷肿瘤”特性,揭示免疫单药疗效有限的原因,并探讨在特定生物标志物(如TMB-H、MSI-H)下或联合治疗中的潜在价值,为临床决策提供精准分层思路。

NTRK阳性患者,免疫治疗有效吗?精准分层是关键

去年,我遇到一位年轻的甲状腺癌患者,病理类型很特殊。基因检测结果显示,他存在NTRK基因融合。这算是个“幸运”的发现,因为针对这个靶点有像拉罗替尼这类效果显著的“特效药”。但现实情况是,当时药物可及性成了大问题。家属焦急地询问:“主任,靶向药用不上,现在免疫治疗这么火,NTRK阳性患者,免疫治疗有效吗? 我们能试试PD-1吗?”

这个问题非常典型,也极具挑战性。它背后,是肿瘤精准医疗从发现靶点到选择最佳治疗策略的深层思考。今天,我们就来深入聊聊这个话题。

一个案例带来的困惑:当“特效药”暂时缺位

NTRK基因融合示意图
NTRK基因融合示意图

那位年轻患者的情况并非个例。NTRK基因融合在大多数常见肿瘤(如肺癌、肠癌)中发生率不足1%,但在某些罕见肿瘤(如婴儿型纤维肉瘤、分泌性乳腺癌)中却很高。一旦检出,靶向治疗的有效率能达到惊人的70%以上,堪称“钻石靶点”。

但“钻石”也有现实的棱角:药物可及性(包括费用和上市情况)、原发性或继发性耐药,都是临床医生必须面对的难题。当标准的靶向路径暂时走不通,医生和患者的视线自然会转向另一大抗癌利器——免疫检查点抑制剂。于是,那个核心问题便浮出水面:NTRK阳性患者,免疫治疗有效吗? 直接换用PD-1/PD-L1抑制剂,会不会是条捷径?

答案可能没有想象中乐观。这需要从NTRK融合肿瘤的“性格”说起。

NTRK融合肿瘤:一个“内向”的“冷肿瘤”

“热肿瘤”与“冷肿瘤”免疫微环境对比图
“热肿瘤”与“冷肿瘤”免疫微环境对比图

为什么免疫治疗对很多NTRK融合肿瘤效果一般?关键在于肿瘤的免疫微环境。

你可以把肿瘤想象成一个社区。有些社区“热闹”,里面充满了免疫细胞(比如T细胞),这些细胞能被PD-1抑制剂“激活”去攻击癌细胞,这就是所谓的“热肿瘤”。而NTRK融合驱动的肿瘤,往往是个“冷清”甚至“内向”的社区。

它的主要特征有两个:肿瘤突变负荷(TMB)低肿瘤内淋巴细胞浸润少

NTRK融合是一个很强的“驱动突变”,它自己就能推动癌细胞疯狂生长,不需要积累很多其他基因突变。TMB低意味着肿瘤细胞表面呈现的新抗原(可以被免疫系统识别的“异己”标志)很少,免疫系统难以识别它们。同时,这类肿瘤的微环境常常把免疫细胞“拒之门外”或使其功能失活,形成所谓的“免疫荒漠”或“免疫排除”状态。

让PD-1抑制剂在这种“冷肿瘤”里发挥作用,就像在没有士兵的战场上吹响冲锋号,效果自然有限。回顾性的临床数据也印证了这一点:在未经筛选的NTRK融合阳性患者群体中,PD-1/L1抑制剂单药的客观缓解率确实不高。所以,笼统地问“NTRK阳性患者,免疫治疗有效吗?”,目前的答案倾向于:单药使用,大概率不是最优解。

难道这条路就完全堵死了吗?当然不是。精准医疗的魅力就在于细分。

寻找突破口:哪些情况可能让免疫治疗“生效”?

虽然整体反应率低,但科学探索从未停止。研究人员正在两条路径上寻找让免疫治疗为NTRK阳性患者服务的可能性。

第一条路,是寻找那部分“与众不同”的患者。 尽管NTRK融合肿瘤普遍TMB低,但凡事总有例外。如果一位患者恰好同时具备NTRK融合和高TMB(TMB-H),或者微卫星高度不稳定(MSI-H),那么情况就完全不同了。高TMB和MSI-H本身就是预测免疫治疗疗效的强力正向指标。这时,免疫治疗有效的概率会大大增加。这强烈提示我们,对于NTRK阳性患者,一份全面的基因检测报告(涵盖融合、TMB、MSI、PD-L1等)是多么重要,它能为“是否尝试免疫治疗”提供关键的分层依据。

第二条路,是考虑联合治疗,特别是应对靶向耐药。 这是目前研究的前沿热点。有理论认为,使用NTRK靶向药后,可能会改变肿瘤的免疫微环境,比如增加肿瘤抗原的释放或促进免疫细胞浸润,从而将“冷肿瘤”向“热肿瘤”转变。这就为后续联合或序贯使用免疫治疗创造了条件。特别是在靶向药出现耐药后,这种联合策略是否能为患者打开一扇新的窗,多项临床前研究和早期临床试验正在积极探索。虽然尚无定论,但这无疑是一个充满希望的方向。

所以,回到临床实践,当患者或家属再次提出“NTRK阳性患者,免疫治疗有效吗?”时,我们的思考不能再是非黑即白。

总结与启示:精准分层是临床决策的基石

面对NTRK基因融合,我们的治疗策略需要一幅清晰的“决策树”。

首先,NTRK靶向药物(如拉罗替尼、恩曲替尼)是当之无愧的一线标准治疗,只要条件允许,应作为首选。其疗效已经过大量临床试验验证,是精准打击的典范。

其次,在考虑免疫治疗时,必须进行精准分层。绝不能因为“有NTRK融合”就简单地排除或选择免疫治疗。关键要看伴随的生物标志物:
如果患者同时伴有MSI-H或高TMB,那么免疫治疗(单药或联合)是一个非常重要的、可能有效的选项。
如果患者是典型的“冷肿瘤”特征(TMB低、PD-L1阴性、微环境无浸润),则不应期望免疫单药能带来奇迹,应优先考虑其他策略(如继续争取靶向药、参加新药临床试验、化疗等)。

  • 对于靶向耐药后的患者,在缺乏更好选择的情况下,基于对微环境可能改变的推测,在医生指导下谨慎探索靶向联合免疫的治疗方案,或许是一种合理的尝试,但需密切监测。

肿瘤治疗没有万能公式。NTRK融合的发现是精准医疗送给我们的一份礼物,但如何用好这份礼物,需要更精细的解读和更个体化的策略。每一次治疗选择,都应建立在全面的基因检测和对其生物学特性的深刻理解之上。只有这样,我们才能为每一位患者,在复杂的抗癌迷宫中,找到最光明的那条路。

阎兴
阎兴 主任医师
🏥 复旦大学附属华山医院 · 检验科

相关标签:
分享到:
热门疾病/项目索引: