一位晚期肺癌患者的家属拿着两份基因检测报告，眉头紧锁。一份是半年前手术时做的肿瘤组织NGS检测，另一份是近期复查时抽血做的血液NGS检测。两份报告都指向EGFR基因，但具体的突变亚型却有些许不同。家属的困惑很直接：“医生，这抽血查的，准吗？我们该信哪一个？” 这个场景在肿瘤科门诊并不少见，它尖锐地指向了那个核心问题：血液NGS检测的准确率到底有多高？
血液NGS检测的“准确率”并非一个简单数字
当人们询问准确率时，潜意识里期待的是一个像考试分数那样明确的百分比。但在复杂的医学检测领域，尤其是像血液NGS这样前沿的技术，“准确率”是一个需要拆解的多维概念。
首先必须区分“技术准确率”和“临床准确率”。技术准确率指的是在已知样本（比如含有特定突变的人工合成DNA片段）上，检测平台能否稳定、重复地检出目标变异。这关乎测序仪本身的碱基读取错误率、测序深度和生信流程的纠错能力。一个技术性能优秀的平台，对高丰度突变（比如突变等位基因频率VAF>5%）的检出，技术准确率可以接近100%。
然而，临床准确率复杂得多。它包含几个关键指标：临床灵敏度（患者真有突变，血液检测能查出来的概率）和临床特异性（患者没有突变，血液检测结果呈阴性的概率）。对于血液NGS，临床灵敏度高度依赖于肿瘤释放到血液中的循环肿瘤DNA（ctDNA）的量。早期肿瘤患者血液中ctDNA含量可能极低，甚至低于检测下限，导致“假阴性”——肿瘤明明存在突变，但血液就是测不到。这时，血液NGS检测的准确率，特别是灵敏度，就会显著下降。相反，特异性通常较高，但也会受到“克隆性造血”等非肿瘤来源突变的干扰，造成“假阳性”。所以，脱离具体的临床场景（是晚期患者疗效监测，还是早期筛查？）和突变丰度来谈一个笼统的准确率，意义不大。
三大关键因素深刻影响检测结果的可靠性
既然准确率如此情境化，那么是哪些“开关”在控制它的高低呢？主要可以归结为三个方面。
第一关是“样本与肿瘤本身”。ctDNA在血液中不是均匀、稳定存在的。它像肿瘤派出的“侦察兵”，数量多少（丰度）取决于肿瘤大小、分期、位置、是否发生转移以及其自身的生物学特性。一个血供丰富的晚期肿瘤，可能持续释放大量ctDNA，容易被捕获；而一个处于休眠状态或局部早期的病灶，释放的ctDNA信号则微弱如背景噪音，极易漏检。这就是为什么血液NGS用于晚期患者分子分型和耐药监测时，表现往往更可靠。
第二关在于“技术流程的精细度”。这好比用渔网捕鱼。测序深度决定了你的网有多密——深度越高，捕获低频ctDNA片段的概率越大，但成本也急剧上升。覆盖均一性则关乎网眼是否均匀，某些基因区域覆盖不足就会成为盲区。最核心的挑战来自生信分析，即如何从海量的正常细胞游离DNA背景中，精准识别出那占比可能只有千分之一甚至万分之一的肿瘤来源突变信号，并有效过滤掉测序过程本身引入的错误。这个环节的算法优劣，直接决定了最终报告的血液NGS检测的准确率。
第三关是“平台的验证与质控”。并非所有标榜“NGS”的检测都具备同等的可靠性。经过严格临床验证、拥有大量真实世界数据对比、并遵循国际国内实验室质量标准（如CAP/CLIA）的检测平台，其出具的结果自然拥有更高的置信度。选择未经充分验证的廉价检测，其结果的准确性是无法保障的。
血液与组织检测结果不一致，该相信谁？
临床中，血液与组织检测结果出现差异的情况时有发生。这不一定意味着谁“错了”，反而可能揭示了重要的生物学信息。
一种常见情况是血液检测为阴性，而组织检测为阳性。这往往是由于前述的ctDNA释放不足（假阴性），尤其在术后无瘤状态或肿瘤负荷极低时。另一种情况是血液检测到组织未发现的突变。这可能是肿瘤异质性的体现——穿刺取到的组织只是肿瘤的“一隅”，而血液ctDNA理论上汇集了全身所有病灶的信息，反映了更全面的基因图谱。此外，这还可能提示“克隆性造血”，即造血干细胞自身积累的、与肿瘤无关的基因突变，它们也会出现在血液中，造成干扰性阳性。
因此，当结果不一致时，“相信谁”并非二选一。血液NGS检测的准确率高低，在此刻需要结合临床情境进行动态解读。对于监测耐药突变出现（如EGFR T790M），血液阳性结果具有极高的预测价值；而对于初诊患者，当血液检测为阴性时，只要条件允许，组织检测仍是金标准。两者是互补关系，血液检测提供了无创、动态的视角，而组织检测提供了空间定位和病理结构的锚点。
理性应用：在希望与局限间寻找平衡
面对这项充满希望的技术，我们该如何理性看待并优化使用它呢？必须清醒认识到，血液NGS检测的准确率有其固有的天花板，这个天花板目前主要由肿瘤的生物学特性（ctDNA释放）所决定。它不能完全替代组织活检，尤其是在需要病理形态学诊断的初次确诊阶段。
对于临床医生和患者，给出以下几点实用建议：在检测前，应充分了解检测的预期用途和局限性，选择经过大规模临床研究验证、生信分析流程透明、并提供详尽性能参数（如不同VAF下的灵敏度与特异性）的检测产品。在解读报告时，务必结合患者的具体病情——肿瘤负荷、治疗阶段、临床表现来综合判断，切勿孤立地看待一个突变阳性或阴性结果。一份专业的检测报告，不仅会列出发现的变异，还应包含对检测灵敏度的评估（例如基于测序深度和背景噪音推算的最低检测限）以及可能干扰因素的提示。
展望未来，血液NGS检测的准确率仍有巨大的提升空间。新的cfDNA富集技术、甲基化标记物联合分析、片段组学特征（利用ctDNA片段大小的分布模式）等创新方法，正在努力从“噪音”中提取更清晰的“信号”。随着单分子测序等更精准技术的成本下降，未来我们或许能稳定检测出万分之一甚至更低频率的突变。标准化和规范化是另一个关键方向，全球范围内的努力旨在建立统一的质控和数据分析标准，使不同实验室的结果具有可比性。最终，血液NGS的目标是成为一个更早期、更全面、更动态的疾病监测窗口，而准确率的每一次提升，都让我们离这个目标更近一步。
