医生让我做dMMR和MSI两个检测，是不是重复了？
拿到检查单时，你可能盯着”dMMR”和”MSI”两个陌生的英文缩写犯嘀咕：这两个检测看起来差不多，为什么要花两份钱？别急，这就像用显微镜和X光看同一个物体——虽然目标一致，但看到的维度完全不同。
dMMR和MSI检测的机制有何不同？
dMMR检测更像是”蛋白质侦探”。它通过免疫组化（IHC）技术，在肿瘤组织里寻找四种错配修复蛋白（MLH1、MSH2、MSH6、PMS2）有没有”旷工”。如果这些蛋白表达缺失，就提示存在错配修复缺陷。有意思的是，有些患者会问：dMMR检测是查蛋白还是基因？其实它查的是蛋白表达，相当于检查工厂流水线上的工人是否在岗。
MSI检测则扮演”分子尺子”的角色。它用PCR或NGS技术测量肿瘤DNA中微卫星序列的长度变化。正常细胞里这些重复序列长度稳定，但如果错配修复系统瘫痪，微卫星就会变得长短不一（MSI-H）。这也解释了另一个常见问题：MSI检测为什么要用PCR方法？因为PCR能精准放大这些特定序列，像复印机一样把DNA片段复制到足够检测的量。
曾在门诊遇到个典型案例：一位肠癌患者的dMMR检测显示蛋白表达正常，但MSI检测却提示高度不稳定。后来基因测序发现是罕见的MSH3基因突变导致的——这种情况就像工厂工人正常打卡，但生产设备坏了，常规蛋白检测根本发现不了。
为什么两种检测结果可能不一致？
约5%-10%的病例会出现”dMMR阴性但MSI阳性”的矛盾结果。除了刚才说的MSH3突变，还可能是因为：
- 肿瘤异质性（取样部位刚好避开蛋白缺失区域）
- 表观遗传沉默（蛋白没突变但被”封印”了功能）
- 检测灵敏度差异（IHC可能漏掉弱阳性表达）
去年我们科室统计了327例双检测病例，发现21例存在结果不一致。其中8例后来被证实是林奇综合征，这提醒我们：dMMR阴性MSI阳性说明什么？很可能存在非常规突变，需要进一步做基因测序确认。
哪些情况需要联合检测？
当涉及免疫治疗决策时，双检测就是黄金组合。KEYNOTE-158研究显示，无论dMMR还是MSI-H状态，使用PD-1抑制剂的有效率都超过30%。但两者联合能减少约7%的假阴性率——对那些纠结PD-1抑制剂为什么要看dMMR和MSI的患者，这个数字就是最直接的答案。
临床指南也给出明确建议：
1. 林奇综合征筛查：NCCN指南要求初筛阳性病例必须经过双验证
2. 子宫内膜癌分型：2023年CSCO指南新增MSI检测作为必检项目
3. 晚期肠癌治疗：双检测结果不一致时优先采信MSI结果
总结建议：如何合理选择检测方案？
下次再听到”医生让我做dMMR和MSI两个检测，是不是重复了”的疑问，可以记住这个比喻：它们就像汽车的故障灯和发动机检测仪——一个看表象，一个查本质。
对于不同需求的患者：
- 经济受限者：优先做MSI检测（覆盖更多突变类型）
- 疑似遗传性肿瘤：必须完成dMMR+IHC套餐
- 拟用免疫治疗：建议双检测+PD-L1补充检测
随着液体活检技术的发展，未来可能通过一管血同时评估dMMR和MSI状态。但现阶段，两种检测的互补价值依然不可替代。理解它们的差异，才能让每份检测报告都物尽其用。
