PD-L1检测“TPS”和“CPS”两个指标有什么区别？
拿到一份PD-L1检测报告，上面赫然写着TPS 30%，或者CPS 20，这到底意味着什么？这两个分数能互相比较吗？哪个对治疗选择更重要？这不仅是患者的疑问，也是临床实践中需要厘清的核心问题。准确理解PD-L1检测“TPS”和“CPS”两个指标有什么区别，是迈向精准免疫治疗的第一步。
为什么免疫治疗前要先看PD-L1？
PD-L1是个“伪装蛋白”，肿瘤细胞会把它展示在表面，像一张“别杀我”的通行证，用来迷惑我们体内的免疫T细胞。免疫检查点抑制剂（比如大家熟知的帕博利珠单抗、阿替利珠单抗等）的作用，就是撕掉这张伪装，重新激活免疫系统去攻击肿瘤。那么，肿瘤的“伪装”有多厚？PD-L1检测就是用来回答这个问题的。通过特殊的染色方法，病理科医生在显微镜下观察肿瘤组织切片，根据染上颜色的细胞比例和类型，给出一个量化的评分。这个评分，就是预测免疫治疗可能疗效的重要生物标志物。TPS和CPS，正是两种最主流的评分体系。
TPS：只盯着肿瘤细胞本身
TPS，全称Tumor Proportion Score，中文叫肿瘤细胞阳性比例分数。它的理念非常直接：只看肿瘤细胞，不管周围环境。病理医生数出所有存活的肿瘤细胞，再看看其中有多少个细胞膜被染上了色（代表表达PD-L1蛋白）。最后算个百分比：阳性肿瘤细胞数 ÷ 存活肿瘤细胞总数 × 100%。这就是TPS值。
举个例子，如果视野里有100个活的肿瘤细胞，其中40个被染色了，那么TPS就是40%。它回答了一个纯粹的问题：你的肿瘤细胞自身，有多少比例在表达PD-L1？ 在非小细胞肺癌领域，这个指标应用最广、证据最扎实。比如，对于没有驱动基因突变的晚期非小细胞肺癌患者，如果PD-L1 TPS ≥ 50%，通常意味着单用免疫治疗就可能取得很好的效果，有机会免去化疗。
CPS：把肿瘤周围的“帮凶”也算进去
CPS就复杂一些了。它的全称是Combined Positive Score，联合阳性分数。这个名字里的“联合”是关键词。它计算的分子，不仅仅是阳性的肿瘤细胞，还把肿瘤区域里所有染上色的免疫细胞（比如淋巴细胞、巨噬细胞）都加了进去！然后，再用这个总和除以存活肿瘤细胞的总数，最后乘以100。
注意，CPS的计算公式决定了它的数值可以超过100。假如有100个肿瘤细胞，其中30个阳性，同时肿瘤微环境里还有80个阳性的免疫细胞，那么CPS = (30+80)/100 * 100 = 110。你看，CPS的视角更广阔。它不仅仅关心肿瘤细胞这个“主角”的伪装情况，还把肿瘤微环境中那些可能被“策反”或抑制的免疫细胞“帮凶”也纳入了评估体系。这更像是在评估整个“肿瘤战场”的免疫抑制状态。
关键区别：为何要设计两套评分标准？
这可能是问题的核心了。根本原因在于，不同癌种的生物学行为和免疫微环境特征千差万别。
在非小细胞肺癌中，肿瘤细胞自身的PD-L1表达被证明是预测免疫疗效非常有效的指标。所以，专注于肿瘤细胞本身的TPS评分，经过大量临床试验验证，成为了该癌种免疫治疗的“金标准”之一。药监部门批准药物适应症、临床指南制定用药推荐，都明确依据TPS的截断值（如1%、50%）。
然而，在另一些实体瘤，比如头颈鳞癌、胃癌、食管癌、宫颈癌里，情况变了。这些肿瘤的免疫细胞浸润往往更丰富，甚至有时免疫细胞表达的PD-L1比肿瘤细胞本身还多、还关键！如果只用TPS看，可能会漏掉这部分重要信息，导致一部分可能从免疫治疗中获益的患者被排除在外。因此，在这些癌种的大型临床试验中，研究者发现CPS是更优的预测指标。它能更全面地捕捉肿瘤的免疫特性。所以，当你看到某个免疫药物被批准用于“CPS ≥ 10的胃癌”时，就一点也不奇怪了。
简单说，选择TPS还是CPS，首要的决定因素是癌种以及该癌种对应的特定临床试验数据和支持的药物。
报告解读：TPS和CPS分数会“打架”吗？
不少肺癌患者的病理报告上会同时列出TPS和CPS两个值。这时候可能发现，CPS的数值比TPS高。这矛盾吗？一点也不，这恰恰印证了它们定义的不同。
由于CPS的分子额外加上了阳性免疫细胞，只要肿瘤区域内有染色的免疫细胞存在，CPS的数值就一定大于或等于TPS。一个TPS 20%的肺癌样本，CPS可能是35，也可能是60，这取决于肿瘤内部和周围有多少免疫细胞也表达了PD-L1。
对于肺癌患者，目前临床决策的主要依据仍然是TPS。国内外指南对于免疫单药或联合治疗的推荐，基本都以TPS的阈值（如≥1%， ≥50%）为准。CPS在肺癌报告中更多是作为一项补充信息，供医生更全面地了解肿瘤免疫微环境，但在治疗决策的权重上通常次于TPS。不过，这个领域在不断发展，未来CPS在肺癌中的价值可能会有新的证据。
除了TPS和CPS，还有别的评分吗？
确实存在。比如，在少数情况下你可能还会看到IC（Immune Cell Score，免疫细胞评分），它只评估肿瘤区域内阳性免疫细胞的占比，完全不管肿瘤细胞。但在全球范围内的临床实践和药物说明书中，TPS和CPS是PD-L1检测最核心、最通用的两个指标。
这里必须提一个技术细节：不同的检测抗体平台（如22C3、SP263、SP142）其判读标准略有差异。一份组织用不同平台检测，分数可能有轻微波动。因此，解读报告时一定要看清使用的是哪种检测方法。好在，目前大型医院和实验室的检测都严格遵循国际规范，结果具有可靠的参考价值。
给患者的实用建议：我的报告到底该怎么看？
面对一份专业的病理报告，您可以抓住以下几个要点：
1. 先看癌种：这是决定关注哪个指标的“总开关”。如果是肺癌，目光首先聚焦于TPS；如果是胃癌、食管癌等，则首要关注CPS。
2. 找准数字：在报告上明确找到“TPS”或“CPS”后面的数值。不要只看一个孤立的百分比数字，必须确认它对应的指标名称。
3. 结合方案：这个分数不是独立存在的。它的意义必须与您的主治医生计划采用的具体免疫治疗方案（哪种药物、单药还是联合）结合起来解读。同样的TPS分数，在不同治疗策略下的意义可能不同。
4. 相信医生：最终，请将报告交给您的临床医生。医生会综合您的病理类型、分期、体能状况、药物可及性以及最新的临床研究证据，将PD-L1这个生物标志物转化为最适合您的个体化治疗建议。病理科提供的是客观的“数据”，而临床医生负责的是综合的“决策”。
总结
回到最初的问题，PD-L1检测“TPS”和“CPS”两个指标有什么区别？本质区别在于计数的细胞对象不同：TPS是肿瘤细胞的“自查分”，CPS是肿瘤及其微环境免疫细胞的“综合分”。深层区别在于其背后的临床适应症：TPS是非小细胞肺癌免疫治疗决策的基石，而CPS是众多其他实体瘤免疫治疗的关键门槛。
理解这种区别，不是为了成为专家，而是为了能更清晰地与医生沟通，更明白治疗选择的依据。精准的检测是精准治疗的前提。当您了解了TPS和CPS背后的逻辑，手中那份看似冰冷的检测报告，便成了通往更个体化、更有效治疗道路上的重要路标。
